Rulfo y Galeano
El concepto de la llanura es el tópico de discusión esta semana. Nos presenta en el cuento por Juan Rulfo como algo diferente de la llanura que pienso yo cuando oigo “llanura.” Pienso en el campo, el gran espacio abierto, lleno de colinas cubiertas por la hierba. Pero aquí en el cuento, es algo más como desierto. Se ha dicho que “no hay conejos ni pájaros…” que la llanura no sirve para nada. Los personajes del cuento preguntan, “¿Quien la hizo la llanura?” Usaron la palabra tepetate, como usó Simon en el artículo que hemos leído anteriormente. Tepetate fue la tierra exhausta, y me parece la llanura del cuento como ejemplo clásico de tepetate. Imagino que la razón el libro se llame “El llano en llamas” es porque, sí esta tierra es nombrado llano, pero claro en realidad, no es. Es algo en que el hombre necesita luchar contra. Que los personajes del cuento no podían abrir la boca para hablar por el calor que secaría la lengua.
Pero es la lección de Galeano que me interesó tanto. La diferencia en las ideas fundamentales que formaron los dos Americas. El concepto que en el sur America, la raison d’etre era para la explotación. El concepto de mercantilismo hizo que las colonias españolas no tuvieran sus propias economías. En el norte, los pioneros eran gente buscando para su tierra propia, su tierra era su hogar. Por eso los pioneros cuidaron por la tierra más que los pioneros sureños. Además, luego, el gobierno sureño era siempre tomando tierra por explotarla, como en Brazil con los cafetos, tomó el gobierno la tierra para producirlos. Pero en el norte, con el Homestead Act, el gobierno dio tierra a la gente para usar la por su propia gana.
Filed in Uncategorized 2 Comments so far
2 Responses to “Rulfo y Galeano”
-
historyjustin on 07 Oct 2008 at 8:32 am #
Sí, me sorprendía también que un llano pueda ser un desierto. Esta imagen es muy contraía a la de nuestro país. En relación al texto de Galeano, me gusta la concisión de su explicación de las diferencias entre los dos Américas.
-
lanca5ko on 08 Oct 2008 at 4:07 pm #
A mi tambien me parecio interesante la explicacion que se da para la diferencia entre los Estados Unidos y le resto de America. (No te olvides que Mexico es parte de Norte America, no esta en Sud America.) Me pone un poco triste pensar que si Espana hubiera llegado a America con el proposito de avitarla, y no explotarla, que la historia hubiera sido muy diferente. Y talvez hasta seria una potencia mundial. Y tambien nuestro ecosistema no estuviera tan estropeado.